Brett Easton Ellis

oui, je sais, ce n'est pas un écrivain d'horreur. enfin, si, il écrit des horreurs mais il est pas classé dans ce genre.
récemment, j'ai conseillé à un pote "american psycho", j'aurais pas dû. il a très peur, le jeune homme, et vaguement envie de vomir aussi.
moi,je suis un peu vaccinée donc bon...
un avis sur la question?

Silence a écrit:

oui, je sais, ce n'est pas un écrivain d'horreur. enfin, si, il écrit des horreurs mais il est pas classé dans ce genre.
récemment, j'ai conseillé à un pote "american psycho", j'aurais pas dû. il a très peur, le jeune homme, et vaguement envie de vomir aussi.
moi,je suis un peu vaccinée donc bon...
un avis sur la question?

Je suis une adepte de cet auteur! Mais c'est vrai que c'est très très hard, à ne pas mettre entre des mains sensibles(ouah!vous avez vu la figure de style, à 1h38 du mat', je deviens presque intello! )

J'aime beaucoup.American Psycho est en effet assez hard,mais je pense que c'est un "grand" roman sur les années 80 et la course à l'illusion...à la limite,le coté gore et violent,ça n'est que de la poudre aux yeux.Je sais qu'il y a enormement de personnes qui s'arretent à ces descriptions,mais c'est rater,à mon avis,le vrai sens du roman...

Cobweb a écrit:

J'aime beaucoup.American Psycho est en effet assez hard,mais je pense que c'est un "grand" roman sur les années 80 et la course à l'illusion...à la limite,le coté gore et violent,ça n'est que de la poudre aux yeux.Je sais qu'il y a enormement de personnes qui s'arretent à ces descriptions,mais c'est rater,à mon avis,le vrai sens du roman...

Oui, il porte un regard très critique sur la société et avec beaucoup d'humour même si c'est de l'humour noir!

Oui, mais bon ! ce n'est pas spécialement révolutionnaire ni d'une lucidité foudroyante. Si j'ai bien aimé des passages, c'est quand même assez long et redondant comme texte. Je l'ai trouvé très "tendance" en fait comme roman.

Sinon je ne vois pas trop ce qui fait peur dans ce roman, les meurtre sont sadiques, gore, mais pas terrifiants. C'est qu'un livre après tout !

Je n'ai absolument rien contre le "tendance", je ne m'arrête pas à ce genre de choses dans mes lectures ni dans rien dans la vie à vrai dire.Je n'ai pas ce genre de barrière, je suis capable de passer de Dostoïevski à Shakespeare, à Easton Ellis, à Stephen King et de revenir sur Chrétien de Troyes pour finir.Je n'aime d'ailleurs pas ces termes de tendance, de populaire ou pire de "littérature de genres" comme on dit dans les universités!
Après je concois parfaitement qu'on ne puisse pas aimer Brest Easton Ellis!

Beh un texte "tendance" est un texte écrit pour correspondre à un certain type de public à un moment donné. Et s'il arrive qu'un texte dépasse les intentions de son auteur (et éditeur ) avec celui-ci j'ai pas eu cette impression.
J'ai bien aimé, cela dit, mais sans plus ! Trop inégal !!! Ce n'est pas un texte qui m'a bouleversé, accroché à fond, remué les tripes ! Dostoievski avec les Possédés, Hugo avec les Travailleurs de la mer, Tolkien avec le SDA ou Jack Vance avec la geste des Princes-démons si !

Aède a écrit:

Beh un texte "tendance" est un texte écrit pour correspondre à un certain type de public à un moment donné. Et s'il arrive qu'un texte dépasse les intentions de son auteur (et éditeur ) avec celui-ci j'ai pas eu cette impression.
J'ai bien aimé, cela dit, mais sans plus ! Trop inégal !!! Ce n'est pas un texte qui m'a bouleversé, accroché à fond, remué les tripes ! Dostoievski avec les Possédés, Hugo avec les Travailleurs de la mer, Tolkien avec le SDA ou Jack Vance avec la geste des Princes-démons si !

Oui,bon, moi aussi, j'avoue, je préfère Dostoïevski mais bon, je préfère Dostoïevski à tout!

je sais... je n'ai pas choisi cet exemple innocemment

Aède a écrit:

je sais... je n'ai pas choisi cet exemple innocemment

C'est vilain de taper sur les complexes!

"american pshycho" n'est pas, je trouve son roman le plus intéressant, sans compter qu'il commence à dater un peu."tendance " sans aucun doute, avec beaucoup de gratuité asumée.
personne n'a lu "moins que zéro" ou "les lois de l'attraction"?

Silence a écrit:

"american pshycho" n'est pas, je trouve son roman le plus intéressant, sans compter qu'il commence à dater un peu."tendance " sans aucun doute, avec beaucoup de gratuité asumée.
personne n'a lu "moins que zéro" ou "les lois de l'attraction"?

Moi, j'ai lu Moins que zéro et glamorama et aussi commencé Lunar Park!

glamorama m'est tombé des mains. jamais pu dépasser 200 pages. lunar park porte bien son nom, je trouve: un ovni. lu lannée dernière (désolée, je compte toujorus en années scolaireq) et je sais toujours pas ce que j'en pense

J'ai lu glamorama !! mouais ! faire des top-models des sortes de terroristes debordiens, bof ! bof !

Le début de Lunar Park m'a fait mourir de rire, j'attends de voir pour la suite mais c'est vrai que celui-là est vraiment à part.OVNI c'est le mot!

Chacun est remué par des choses differentes,forcement.Je ne dirai pas qu'American Psycho soit demodé.Je le trouve meme toujours autant d'actualité.Le décor est demodé,pas les tourments de Bateman.
J'ai trouvé au contraire Glamorama très bon.Mais il faut dire que j'aime beaucoup l'humour de Mr Ellis,tout autant que cette illusion : à nous de voir si certaines choses sont réelles ou pas.J'aime qu'on joue avec mes nerfs (dans un roman ,s'entend )